この記事の続きを読む…

---

「お婆ちゃん」　他人は呼ぶな
主婦　小宮 美知子（愛知県安城市　60歳）

　この年齢になって素朴な疑問を感じた。
　なぜこんな呼び名なんだろうかと。

　老人会、老人保健病院、老人福祉センター。
　最近、問題になっている「後期高齢者」もだ。

　まだ私は呼ばれたことはないが、見知らぬ高齢者を一般的に「お爺ちゃん」「お婆ちゃん」と呼ぶ。
　年を取ることは恥ずべきことではない。ごく自然なことだ。でも他人から、社会から「老人」と呼ばれたくない。

　団塊の世代はジーンズをはき、ビートルズを聴いて育った。
　「お爺ちゃん」とか「お婆ちゃん」呼ばわりすると反発を買うだろう。

　これからの我らの退職金、購買力、社会進出はすべての分野で影響力を持つ。
　ファッションの分野も、すべて若者向けだ。

　若者に迎合している未熟なテレビ番組も多い。
　社会が成熟していないのだ。

　だが、これからはシニアの人たちの社会に占める割合は増し、力を無視できないだろう。
　「後期高齢者」と呼ばれ、やる気にはならない。

　まして「お爺ちゃん」「お婆ちゃん」と、他人を決して呼ぶべきではない。

（2008年4月29日付　東京版)

還暦を迎えといて何を言っているんだ？？？
もう＜団塊の世代はジーンズをはき、ビートルズを聴いて育った＞の一文なんて意味がわからない。


だからどうしたのですか？
じゃあ、何と呼べば良いのですか？

みのもんた風に「そこのお嬢ちゃん！」ですか？
それとも、昭和ロマン溢れる雰囲気で「ヘーイ！そこのモダンガール！」ですか？

まぁ、妥当に「ご婦人」や「レディ」とでも呼べば良いのでしょうが、それはそれで発言する側が辛いです。
やはりレディは、年相応に知性と気品溢れる方でないと、呼ぶ側が拒絶反応を起こして舌を噛み切りそうになります。

確かに「後期高齢者」との言葉は酷いと思いますが、それでも「お爺ちゃん」「お婆ちゃん」は親しみを込めた呼び名でしょう。
若者は「兄ちゃん」「姉ちゃん」と呼ばれ、子供が「僕」「お嬢ちゃん」と呼ばれるのと同じことです。

妙齢のご婦人なんて、結婚してなくても「奥さん」と呼ばれてますよ。
年齢や見た目によって呼び名が変わることは自然なことですし、仮に「お婆ちゃん」を禁止したとしても今度は「ご婦人」と呼ばれるほど年を取っていない・・・となり、究極的には相手を「女」としか呼べなくなってしまいます。

＜ファッションの分野も、すべて若者向け＞と、投稿者は今の現実を批判していますが、一般的に「女にモテたい」「男に可愛く見られたい」と考える若者を対象にすることは、ファッション誌としては正解ではないでしょうか？
また、＜若者に迎合している未熟なテレビ番組＞に至っては、もっと切実な問題がTV局側にあるはずです。

＜これからの我らの退職金、購買力、社会進出はすべての分野で影響力を持つ＞が故に、一時は老人向けの番組がよく組まれていました。
韓流ドラマもその一つでしょう。

しかし、老人向けの番組を作りまくったら、それだけ若者が離れていくことが理解できないのでしょうか。
そして、新しい時代を作るのは老人ではありません。

若者が離れた文化は、衰退するのみです。
その為、TV局側も＜若者に迎合している未熟なテレビ番組＞を制作し、今の若者離れをTV局関係者は危惧しているのでしょう。

そもそも、ことわざに「歌は世につれ世は歌につれ」とあるように、歌やファッションなどの流行は昔から若者のものだったはずです。
そんなことは昔からの決まりでした。

それなのに、＜社会が成熟していない＞はないですよね。
自分が若者の時は「大人は分かってねぇ」と歌い、大人になってからは「社会は何もわかってねぇ」と叫ぶなんて、精神構造がジーンズを履いていた時と同じではありませんか。

ここまで「お婆ちゃん」という言葉を嫌うのは、自分たちが若い頃に「大人」を馬鹿にしていたことに由来するのではないでしょうか？
そして、今の歪な社会を作ってしまったのが、圧倒的人数を誇る自分たちいうことから目を反らして、社会を批判しているだけでしょう。

成熟していないのは社会ではありません。成熟していないのは投稿者のほうです。
そして、こういうメンタリティの方々の＜社会に占める割合は増し、力を無視できない＞ことは、はっきり言って私たちロストジェネレーションにとって恐怖以外の何者でもありません。


ひとまず、＜社会から「老人」と呼ばれたくない＞のなら、年金という老人が得る権利などは全て放棄し、若者バリに働けば良いと思いますよ。

ゴールデンウィーク終わっちゃいましたねぇ。
しかも、それほど面白い投稿も来なくて残念です。

そんな訳で、むか〜〜〜〜し、「タバコネタを出さないのは某右翼の肩を持っているから」などという見当違いの主張をしていた方がいたことを思い出して、敢えてタバコネタで行ってみようかと思います。

今まで出さなかった理由は、投稿として面白くないからに決まっているんですけどね。
面白ければ、産経新聞の投書だろうが、小泉純一郎が書いた投書だろうが紹介しますよ。

まぁ、タバコネタは荒れるという伝統が怖いって言えば怖いですけど・・・

この記事の続きを読む…

---

いっそ1箱を千円にすれば
医師　崎村 泰斗（高知県宿毛市　49歳）

　「日本で一番たばこが嫌いな医者」と自他共に認めている。
　私のライフワークは当然、禁煙治療。相当過激である。

　喫煙常習者は「間接的殺人者」という名の加害者。
　ヘビースモーカーは「慢性的自殺者」とも解釈できるだろう。

　たばこに魂を売った人が、そのへんで死ぬのは勝手だが、いかんせん、周囲にまき散らす煙の害は洒落では済まない。
　世界的な流れは、公衆が利用する空間での禁煙が常識だ。

　神奈川県が我が国で初めて「人の集まる所は全面禁煙」という条例を準備している。
　私は思わず、「あっぱれ！」と叫んでしまった。

　まず、たばこの自動販売機をすべて撤去すべきである。
　タバコ農家には代替作物を用意すればよいだろう。

　１箱を千円か2千円にでもすれば税収が増え、病気が減って医療保険にも貢献する。
　路上喫煙は一律5万円の罰金、火のついたたばこのポイ捨ては1週間の勤労奉仕というのも効果的ではないだろうか。

（2008年4月30日付　大阪版)

たばこに魂を売った人って・・・・なんだか「地球の重力に魂を惹かれた人間たち」という台詞を思い出してしまいました。
まぁ、アレですね。いちいち物言いが大げさ過ぎではないでしょうか？

脳内ではシャアな声で再生されまくりですよ。

確かに＜喫煙常習者は「間接的殺人者」という名の加害者＞である主張は理解できますし、＜ヘビースモーカーは「慢性的自殺者」＞との解釈も理解は出来ます。
しかし、提案が投稿者が言う通りに過激すぎるというか、無策が過ぎます。

一見すると＜タバコ農家には代替作物を用意すればよい＞という意見は筋が通っているように見えるかもしれませんが、現実問題としてはなかなか難しいでしょう。
簡単に代替作物が見つかるのであれば、みんながみんなが利益の上がる流行の作物を生産していますよ。

代替作物を用意するのであれば、タバコと同等かそれ以下の労力で同等以上の収益を出せる代替物を提示しなければ、農家の人たちは納得しないでしょう。
また、仮にタバコを禁止とした場合、煙草税収の代わりは何処から搾取するつもりなのでしょうか？

まぁ、褒められた話ではないのですが、酒やタバコは比較的体に悪い薬物の類に入るにも関わらず、容認されている理由はその点にあります。
つまり、「金になるから」です。

また、これまた褒められた話ではないのですが、二つとも青年期や中年期における摂取は、体にとってたいした問題にならず、どちらも退職後に致命打となり得る可能性があるという点も大きい意味があるのでしょう。
もしも、そういった意味合いが無いというのであれば、大麻などが法的に禁止されている理由が分からなくなってしまうんですよね。

・・・話が逸れました。
医者として、投稿者がタバコの害に警鐘を鳴らす気持ちは理解できます。

少しでも病気の患者を減らしたいことも理解できますし、それはとても立派なことでしょう。
しかし、これまた重箱の隅をつつくようなことを言えば、＜病気が減って医療保険にも貢献する＞ということはないと思います。

生きている者にとって失念しやすいことなのですが、人はいずれ死にます。
たとえタバコを吸っていようと、吸っていまいと死ぬときは死にます。

そりゃあ、タバコを吸う人間が100％の確率で肺癌を煩って死んで吸わない人間の皆が大往生するのであれば、投稿者の主張は正しいと思いますが、現実はそうではありません。
最終的には、何らかの病を煩う人間が大勢しますし、タバコとは関係なく癌にだってなります。

要は早いか遅いかの問題でしょう。
その為、結果的にとはいえ、タバコと医療保険料の関係性は成り立たないかと思うのです。

繰り返しますが、医者として健康に悪い行為を諫めることは正しいことかと思います。
しかし、必要以上に悪者を作る主張は正直関心しません。

また、全てにおいて悪である物もそうそうありません。
たとえば、タバコは肺癌など多くのリスクを誘発するとされていますが、同時に乳癌の発症を抑える働きがあるとする論文だってあるのです。

「あるある」を何の疑問もなしに信じる人が大勢いるからこそ、医者はリスクを説明しつつ有益な点も同時に説明して欲しいなぁと思います。
どちらにせよ、他人に迷惑をかける＜路上喫煙は一律5万円の罰金、火のついたたばこのポイ捨ては1週間の勤労奉仕＞には少し賛成ですけどね。

しっかし、禁煙が＜世界的な流れ＞とは大きくでましたよね。
そんなものは欧米が中心でしょうに・・・
その他は美観の問題でポイ捨てを禁止にしている程度ですよ。

いっそ、世界的な流れにのって、毒入り黄砂の発生源との交流に規制をかけた方が、より多くの国民の命を救える気がしてなりません。

最近は色んなことが多すぎて、投稿紹介が追いつかねぇ。

この記事の続きを読む…

---

一歩踏み込む勇気ある判断
無職　沢田正司（愛知県常滑市　70歳）

　イラクへの航空自衛隊派遣は違憲、とした名古屋高裁の判決は、まさに画期的である。
　従来、憲法判断を避ける傾向にあった司法が一歩踏み込んだことは、誠に意義があり、勇気のある判決だと思う。

　国民の常識に照らせば、憲法第9条を是認するか否かは別として、先般のイラク派遣は明らかに憲法に抵触すると見るのが素直な考え方だ。
　派遣賛成を言うなら、まず9条を改定してからにしてもらいたい。

　三権分立を認めるなら政府はこの判決を尊重して反省し、国民に詫びて頂きたい。
　それなのに政府は方針に変わりはないと言っているようだ。

　ただ、この判決の中で一般人に分かりにくいのは、イラク派遣は行政権の行使であり、私人が民事上の請求権を行使できないとする点である。
　政府が憲法違反を犯しても、民間人が黙って見ているより他ないとなれいば、お上のすることには口出しできないと思われてしまう危険性がある。

　ここを、もう少し分かりやすく説明願いたいところである。

（2008年4月19日付　名古屋版)

さて、問題です。
この投稿者は＜先般のイラク派遣は明らかに憲法に抵触すると見るのが素直な考え方＞と主張していますが、９条のどの部分が抵触するのでしょうか？

憲法史上もっとも有名な９条は、次のようなものです。

１項　日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。
２項　前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。


別に自衛隊は国権の発動たる戦争を行いに、イラクへ行った訳ではありませんよね？
また、武力による威嚇を行いに派遣された訳でもありませんし、武力の行使なんて間違っても行っていません。

そして、表向きは『正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求』した結果の派遣ですよ。
いったいどの辺りで違反しているのでしょうか？

皮肉でもなんでなく、本気で分からなかったりします。
ひょっとして、２項の『陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない』で引っかかっているのですかぁ？

これも、『前項の目的を達するため』の保持を禁止しているだけで、防衛の為や『秩序を基調とする国際平和を誠実に希求』する為の保持を禁止している訳ではないんですよね。
まぁ、『国際紛争を解決する手段』としては禁止されていると主張できるかもしれませんが、国際紛争を解決する為に保持しなければ良いだけで、いくらでも弁解可能なザル憲法だったりします。

しかも、自衛隊は実質的に軍であっても、あくまでも法律上は自衛隊です。
これを『陸海空軍その他の戦力』というのであれば、コスタリカの市民警備隊も軍隊認定できちゃいますよ。


以上を踏まえると、どの辺りが国民の常識だというのでしょうか？
違憲だというのであれば、まず９条を完全体にしてからにして頂きたい。

プロ市民の常識を勝手に国民の常識にしないで欲しいものです。

続いて、＜三権分立を認めるなら政府はこの判決を尊重して反省し、国民に詫びて頂きたい。＞ですよ。
違憲判決なんて出ていないにも関わらず、なんで政府は反省しないといけないのでしょうか？

その「現在の航空自衛隊のイラクでの活動は、日本国憲法９条１項に違反している」との判断は、裁判官が個人的に呟いた独り言であって、判決ではないはずです。
高裁の判決では、違憲性について「却下」されているのですから、もう完全に負けでしょう。

むしろ反省すべきは、違憲判決と違憲判断をごっちゃにして報道しているマスコミではありませんか。
三権分立を認めるならマスコミはこの判決を尊重して反省し、国民に詫びて頂きたいものです。

それなのにマスコミは方針に変わりはないと言っているようで、本当に成長しませんよね。
やり方が小泉元総理に対して行った靖国裁判の時と同じではないですか。

さてと、最後に投稿者の＜イラク派遣は行政権の行使であり、私人が民事上の請求権を行使できないとする点＞という疑問に答えることにしますね。

うんとね。
簡潔に言うと、「自衛隊が何をしようと、お前らに民事上の損害があったのか？」ということです。

今流行の失言ネタで今回の裁判をまとめたならば、「自衛隊の派遣は憲法違反かもしれない。でも、お前らに関係ねぇ！」という所でしょうか。
これを認めてしまうと、児ポ法の成立で生粋のロリコン達が「これは性的嗜好による差別であり、信条思想の弾圧だ。精神的苦痛を味わった」として、行政に対して損害賠償を請求できてしまいます。

行政の行いに文句があるなら選挙で白黒つけるか、著名活動して提出するのが民主主義ではないのでしょうか。
『個人』が勝手に損害賠償を請求して良いものではないはずです。

そろそろ「違憲判断と違憲判決」の違いを理解できていない投稿を扱いたいのですが、その前に少し面白い投稿がりましたので紹介します。

この記事の続きを読む…

---

良心的脱走も　逮捕するのか
作家　立花 薫(東京都江東区　37歳)

　日米両政府は、米側が脱走兵と認定した米兵について、すべて日本側に通知することで基本合意した(５日朝刊)。
　その結果、脱走の意思が明確な場合や30日以上所在が分からなくなった米兵を脱走兵とし、都道府県の警察に逮捕要請されることになった。

　3月19日に神奈川県横須賀市で起きたタクシー運転手殺害事件で逮捕された容疑者が脱走兵であったことを受けて決定されたのだが、国民的議論も経てない拙速な決定ではなかったか。

　すべての脱走米兵が犯罪行為を行うとは限らないだろう。
　そうした検討は必要なかったのだろうか。

　在日米軍基地から戦場に送り込まれる米兵が、自らの死傷を恐れ、または他者を殺傷することを嫌って実行する良心的脱走と呼ぶべき内容の脱走もありうる。
　そのようなケースでも日本の警察は脱走米兵を全力で捜索・逮捕するのだろうか。

　日本国憲法の前文には｢われらは、全世界の国民が、ひとしく恐怖と欠乏から免かれ、生存する権利を確認する｣とある。
　今回の合意はこの憲法の精神に反しているのではないかと心配する。

（2008年4月18日付　東京版)

良心的脱走ですか？

それは、ショッカーによって改造されたものの、組織を抜け出し怪人を倒す仮面ライダー１号のことでしょうか？
それとも、「僕が一番ガンダムを上手く扱えるんだ」とガンダムを持って脱走したアムロのことでしょうか？

しかし、志願制の米軍において良心的脱走兵なんて存在しないですよね。
本当に良心的な脱走兵は、除隊願を提出した上で軍から逃げていますよ。

いや、仮に100歩譲って、除隊を認められない為に脱走したというケースがあるとします。
その場合でも、何を以て良心的か良心的でないかを判断するのでしょうか？

良心的だったならば、日本が保護するなんて決まろうものなら、脱走兵の全員が「ヒトヲ コロシタク ナカッタノ デス」と主張しちゃいますよ。
だいたい、＜すべての脱走米兵が犯罪行為を行うとは限らない＞も何も、脱走した時点で犯罪行為を働いているではないですか。

そして、彼らが良心的であろうとなかろうと、軍隊を抜け出した外国人が国内を不法に彷徨っているなんて、近辺住民にとって恐怖以外の何ものでもありません。
言い方は悪いかもしれませんが、あちらの軍人さんは知性溢れるナイスガイか、頭の悪いチンピラかの2択ですよ？いや、マジで。

そして、脱走する人間にどちら側の人間が多いかが問題ですよね。
まともな思考をした人間が脱走を選択するかどうか・・・・

また、＜国民的議論も経てない拙速な決定ではなかったか＞と投稿者は主張していますが、アメリカ兵が犯罪を犯す度に、地位協定がどうだの隠匿がどうだのと文句を言うのも、市民側の国民ではないのでしょうか？
今回の主張は左側でもかなり特殊な主張であるとしか思えません。

どの思想の持ち主でも、今回の逮捕要請に反対する人物はいないだろうと、考えていた私の斜め上を行く方がいらっしゃったんですね。

確かに＜日本国憲法の前文には｢われらは、全世界の国民が、ひとしく恐怖と欠乏から免かれ、生存する権利を確認する｣＞とありますが、それでも日本国民の生命を守ることの方が大事でしょうし、軍属でなくても就労ビザを無視して海外に滞在しようものなら、普通に犯罪者ですよ？

これが許されるのであれば、就労ビザが切れているのに働き続ける外国人や、就学ビザで日本に来ておいて、そのまま行方不明になった外国人を捕まえることもできなくなってしまいます。
やはり、どう考えても逮捕されて当然なんじゃないですか？

今回のケースでは、正当な理由なく行方不明になった米軍兵がいたにも関わらず、タクシー運転手が殺害されるまで、日本の警察にすら連絡が入っていなかった事が問題だったりするんですよね。


それはそうと、この自称作家という投稿者が気になって仕方ありません。
amazonで検索をかけてみても、今現在も活動をなさっている「立花薫」さんが見つからないんですよね。

ライトノベル作家だという噂もありますし、ひょっとしたらこのシリーズを書いていた人でしょうか？
情報求めます。

今日はプチ更新。
滅多にテレビの投書欄は紹介しないのですが、余りの電波を皆さんと共有したくて取り上げてみます。

この記事の続きを読む…

---

無駄にしないで！
無職　南都 留夫（神奈川県　72歳）

　７日の「生中継ふるさと一番！」（NHK）は福岡県の糸島半島で捕れる天然のマダイ（桜ダイ）を紹介していた。

　生きているタイの色合いが見事でピチピチと元気よく跳ねる映像は良かったが、漁師が50センチほどのタイをその場でさばいたのは感じが良くなかった。
　たとえ魚でも、生き物の命を粗末にするのは許せない。

　残忍な事件が頻発しているので、このような無駄な殺生は自粛して欲しい。

（2008年4月16日付　東京本社版　２３面　はがき通信)

この内容で御年72歳。
小学生でも、もう少しマシな死生観を持っているのではないでしょうか。

毎日食卓に運ばれてくる料理は、きっとハンバーグが成る木から採れた果物か何かだと思っているのでしょうねぇ。
もしくは、タイを捌く包丁が死神のカマにでも見えたのでしょうか？

お花畑の向こう側を見た気分です。
脳内にお花畑が広がっている方でも、ここまで人の業を理解していない人物はそうそういませんよ。

なんでも、生きる為に食いつなぐ殺生が、無駄な殺生に写るらしいのです。
魚を調理する行為が、生き物の命を粗末にする行為らしいのです。

この投稿者は完全なる菜食主義者だとでも言うのでしょうか？
そうでないのなら、タイは丸呑みが正しい食べ方なのでしょうか？

タイを捌く行為が残酷だと言われるなんて、その漁師もさぞ心外でしょう。
つーか、お昼に放送される「キューピー3分クッキング」なんて、この投稿者が見ると3分ショッキングになる訳ですね。

「ひとりでできるもん！」なんて、小さな子供が残虐ファイトを繰り広げるスプラッタ番組だったんですね。

本当に今まで、どういう人生を歩んできたのでしょうか？
魚を調理する行為が命を粗末にする行為に見えたのであれば、この投稿者が食事をする行為そのものが、究極の命を粗末にする行為でしょうに。

命の大切さを理解しないような残忍な事件が頻発していることですし、殺生に気付かない食事は自粛して欲しいものですね。
本気で霞でも吸って生きていて欲しいぐらいです。

今は聖火やら、ビラ判決やらで同じような投稿ばかりで食傷ぎみです。

はいはい、オリンピックは平和の祭典ｗ祭典ｗ
はいはい、不法侵入の罪でも、表現の自由の侵害ｗ侵害ｗ

どれもこれも、問題の本質を理解していないのか、故意に誤魔化しているのか知りませんが、ずっと前から主張に進歩がありません。

そんな中で珍しい題材を取り上げた投稿があったので紹介してみることにします。
やっぱ、投書ってオリジナリティが大事ですよね。

この記事の続きを読む…

---

知事タレント　出演が過剰だ
会社員　谷澤 美樹（三重県鈴鹿市　36歳）

　東国原県知事のクイズ番組やバラエティ番組などの過剰なテレビ出演に疑問を感じ、不愉快に思っている。
　にもかかわらずテレビは彼だけではなく最近では、橋下大阪府知事も含めて、彼らの批判をすることなく、面白おかしく取り上げるばかりだ。

　ことに東国原知事については、県の広告塔と称してテレビ出演を楽しんでいるようにしか思えず。
　公務に支障をきたしててはいないかと思う。

　政治家のテレビ出演は、原則的に政治討論番組、ニュースにおける政治報道への出演に限定すべきではないだろうか。
　そして公務での出演であれば、出演料は受け取れないではないか。

　またテレビ局は面白ければ何をしてもよいというモラルの欠如、文化創造を担う機関であるとの自覚の欠如などが要因になって、彼らのような人物たちを闊歩させているのだと思えてならない。

　府県民は、この姿をどう見ているのか。
　「政治家はタレント」として目立てばいいと思っているのだろうか。

（2008年4月12日付　東京版)

＜府県民は、この姿をどう見ているのか。＞
府民としては、ＴＶ番組にいくら出ようと、仕事さえしていれば全く問題なし！

少なくとも何をやっているのか分らない状態よりは、ちょこちょこＴＶで顔を見せ、軽い感じで問題提起しているのなら意義があるとすら思っています。
場合によっては下手な報道番組に出るよりも、よほど自分の意見がキチンと報道されているんじゃないでしょうか？

不思議な話なのですが、ＮＨＫや硬派な報道番組に出演した時よりも、バライティ番組に出演した時のほうが彼の為に時間を割いてくれるんですよね。
茶化しながらも、知事に対してリスペクトの念を持っていると言っても良いでしょう。

それに、一般大衆に現時点の問題点を知らせるという事も、政治家の大事な勤めではないでしょうか。
橋下府知事がメディアで、府職員や財団の問題を赤裸々にしただけでも、タレント議員の強みを使ったと思っています。

そして、利権を破壊するには、より多くの人間の支持が必要になる点を考えても、彼がＴＶに出る意義はあるでしょう。
いくら私たちがネットで騒いでも、普段から政治に興味がある人間しか応えてくれません。

いくら不正を示しても、多くの支持者を得られなければ利権を持つ強権者に握りつぶされるだけです。
しかし、タレント議員がバライティ番組に出演した際にでも、チョッロっとでも利権のことに触れたならば、普段は政治に興味がない層でも「こういった問題がある」と知ることが出来るのです。

民主主義国家において、正しいことを主張するにしもて、多くの人に知ってもらわなければ意味がないんですよね。
そして、多くの人間が自分の意見に共感しても貰わなくても意味がありません。

だからこそ、バライティ番組に出演することによて、有権者に親近感を与える方法も有りと言えば有りではないでしょうか。


また、広告費０円で宮崎県の宣伝を行う東国原県知事の方法は、個人的には上手い方法だと考えています。
橋下府知事とは違う意味で、正しいメディアの使い方だと感じますね。

例えそれがクイズ番組だろうと、バライティ番組だろうと全国区で宮崎の宣伝が出来るのであれば、それもまた県知事の仕事でしょう。
その仕事の中で、＜国原知事については、県の広告塔と称してテレビ出演を楽しんでいるようにしか思えず＞の何が問題なのか、私には全く理解できません。

仕事中に楽しんではいけないのでしょうか？
眉間にシワを寄せて何もできないよりは、楽しみながらでも結果を出した方の勝ちでしょう。

また、この投稿者が主張する＜公務での出演であれば、出演料は受け取れない＞というのも理解できません。
完全な公務なら確かにその通りかもしれませんが、東国原県知事にしても橋下府知事にしても、知事という肩書を持つタレントとして出演しているのですから問題はないでしょう。

大学教授が教授としてＴＶ出演した際、そのギャラは大学に渡すべきと主張しているようなものですよ。

しかし、なんで三重県在住の人間に「〜思っている。」「〜しか思えず。」「〜いないかと思う。」「〜だと思えてならない。」「〜思っているのだろうか」と妄想だけで、府知事や他県の県知事が非難されなければならないのでしょうか。

いや、主張が理に適っていれば他県民が府知事を非難することに問題はないのですが、この投稿の結論は『知事の過剰なテレビ出演は不快だ』であって、あとはその感情を正当化する言い訳を補強しているだけなんですよねぇ。

「投書欄は小市民の声」として目立てば良いというものじゃないですよ。