この記事の続きを読む…

---

図書館の本を廃棄した心は
大学院生　井上 亜弥（千葉県船橋市 22歳）

　朝日新聞の社説「蔵書廃棄　自由の番人でいる重さ」（15日）は、船橋市の市立図書館の司書が意図的に本を廃棄した事件についてだった。

　この図書館は、子どもへの本の読み聞かせで先駆的役割を果たしたことで有名だ。
　尽力したのはこの司書だった。

　私が中学生の時、その取り組みに憧れ、夏休みの課題の職業インタビューで取材した。
　彼女は、子どもにとって本との出会いは、かけがえのない経験であると語ってくれた。
事件の衝撃は大きい。

　司書が独断で処分を行ったのは、採択が論じられている「新しい歴史教科書をつくる会」に関係する本だが、司書の中立性は職務であり、彼女の行為は違反である。
　しかし、子どもと良書に尽くしていた彼女だからこそだったと私は感じる。

　表現や思想の自由と、教育。「新しい歴史教科書」が国内を越えて問題となる中、このジレンマは見逃されるべきではない。
　私は大学の図書館でアルバイトをしている。

　私に本の廃棄を決定する権限はないが、本の大切さを彼女から学んだ私が、どのように本と向き合うべきかを考えさせられる出来事だった。

(2005年7月218日 富山版)

書かれていることは地味ですが、内容を吟味しますと、とんでもなく危険なことが書かれていたので特別賞としました。

この投稿者は図書館でアルバイトをしており、市立図書館の司書に出会って本の大切さを学んだと主張しておりますが、焚書行為が如何に本の存在意義を喪失させる行為に繋がるか理解しているのでしょうか？

また、最も焚書行為をしてはならない職業に就く者が率先して焚書を行ったことに対して、本来ならば同情の余地などはないはずです。

たとえ悪書であっても、教育に悪影響を与えうる書籍であっても、それを判断するのは読み手であり、表現の自由や思想・信条の自由の守護者たる司書が焚書行為など絶対に行ってはならない行為かと思います。

彼女の理屈が通用するならば、「教育」という大義名分さえ掲げれば、どのような思想弾圧も可能となってしまいます。

ベクトルの向きが異なるだけで、彼女らが言う戦前の軍部が行ってきた行為と変りありません。

もし、政府が同じように現在多くの学校で使われている教科書を「教育」の名の下に全て出版禁止としたらならば、どのような行動を彼女らは取るでしょうか。
間違いなく「権力の横暴だ。ファシズムだ」と叫んでデモでも起こすことでしょう。

そもそも、出来るだけ多くの本を読み手に提供することが図書館の使命であって、良書を提供する義務はないのです。
そのため、このような「ジレンマ」など司書に存在してはいけませんし、あってはならないことです。

司書として失格の行為を行っておいて、「ジレンマ」も何もないでしょう。
単なる我侭なだけです。

本とは知識の象徴だとよく言われますが、知識は多くの者の考えを学ぶことで初めて知恵となり、そうなってこそ本は意味を持つのですから、本が好きならそのくらいの愛情を本に捧げて欲しいものです。

なお、勝手に図書館の本を廃棄した土橋 悦子さんが出版した本↓
ぬい針だんなとまち針おくさん

レヴューが面白いことになっています。

そんな本をなぜか、彼女の勤める船橋市立図書館が35冊も購入している模様です。
また、どさくさに紛れて「出会いの本５０冊｣にも選らばれているようですよ。

この記事の続きを読む…

---

服装の問題は中高年も注意
飲食業　石田 紀夫（水沢市 53歳）

　声欄で、若い人の露出度の高いファッションが論議を呼んでいる。
　何を今更という気がしないでもない。
　裸で歩くわけでなし、はやりものの一つと割り切って注目しないのが大人の分別、礼儀というものではなかろうか。

　しかし、若い人たちの過激な服装をはやりものとして認めたからといって、中高年のステテコ、ランニング姿での外歩きはエチケットの問題として見過ごすわけにはいかない。
　これから暑くなるにつれ、平気でそんな姿をさらす中高年に少なからず出会う。
　肌着で外を歩くなどというのは、はた目にも見苦しく、だらしないことだと気付かないのだろうか。
　若い人のことを言う前にわが身を正したいものだ。

　話は少し違うが、小泉純一郎首相の靖国神社参拝にもあえて言いたい。
　外交という表舞台にかつての大東亜共栄圏の染みついた肌着を着たまま出るというのはいただけない。
　これではクールビズを羽織ったとしても平和のためには台無しである。
　まして肌着姿ではなおさらである。

　「国民主絹（権）」の肌着に「ピースビズ」の上着こそが緊張を和らげ、平和共存に貢献する外交ファッションだと思うがどうだろう。

(岩手日報　2005年7月2日 夕刊「声」)

朝日式2段論法が発動ですね。
朝日式2段論法や3段論法は新聞社が違っても、多くの新聞社が好んで使うので注意が必要。

この論法を使えば、多少なら本筋をずらすことができるのですが、さすがに今回は話が変わりすぎです。
「今必要なのは、政権交代かもしれない」を超えたかもしれません。

さすがに「若者の服について擁護」→「おっさんの下着姿は見苦しい」→「靖国批判」といった文章の流れは無茶すぎます。
何度読み返しても、比喩の意味が理解不能なのもポイントが高いです。

仮にクールビズ＝「国際（中国・韓国？）平和への願い」という解釈が正しいとすると、この投稿には隠れた恐怖が存在することになります。
＞「国民主絹（権）」の肌着に「ピースビズ」の上着こそが緊張を和らげ、平和共存に貢献する外交ファッションだと思うがどうだろう。

という1文から、「国民主絹（権）」のみでは見苦しい、中国・韓国さまが喜ぶ格好をしなければ真のファッションと言えない」と主張しているようにしか見えないためです。

そういった意味ではなくとも、「中年の下着姿は見苦しい」という主張から察するに、小泉の「国民主絹」を纏った下着姿も見苦しいと確実に解釈できます。
若い子の下着に近い姿はOK理論を用いて、醜い下着と良い下着でも分けるつもりでしょうか？

なんていうか結局のところ、本人が好きな格好については見守ろうと主張し、自分が見苦しいと思う格好は辞めろと言っているだけなんですよね。
つまり、若い子の薄着はOK。
おっさんの薄着はNG。
小泉の靖国はNGとね。

そこに変な比喩を持ってくるから、話がややこしくなるのです。
欲を言えば、全く別の話を持ってこずに、ファッションはファッションで、靖国問題は靖国問題で話を分けて投稿したほうが絶対に判りやすかったでしょうね。

だって、余りのも接点がないんだもん。